Comments on DE ARCHITECTURA: SI PUO' COSTRUIRE NEI CENTRI STORICI?

caro Pietro, nè io, nè suppongo Alessandro, abbiam...

2011-11-21T11:01:29.664+01:00

caro Pietro, nè io, nè suppongo Alessandro, abbiamo dubitato della tua ironia nell'uso del termine. Ho preso spunto dal tuo discorso per mettere un po' di puntini sulle "i" a beneficio di chi finge di non capire, e suppongo che altrettanto abbia voluto fare Alessandro.
Ciao
Ettore

Vorei chiarire che io ho usato il termine misticis...

2011-11-21T09:03:16.952+01:00

Vorei chiarire che io ho usato il termine misticismo in maniera beffarda. Il significato di misticismo è questo "a mistica (dal greco mystikòs = misterioso, e questo da myein = chiudere, tacere)[1] è la contemplazione della dimensione del sacro e ne comporta una esperienza diretta, "al di là" del pensiero logico-discorsivo e quindi difficilmente comunicabile".
Il misticismo non è sempre utilizzato per scopi alti, presunti maghi e guaritori si basano proprio su questo "misticismo" per non dover spiegare le loro "misteriose virtù". Non è che gli architetti modaioli vi ricorrano intenzionalmente né che affermino di essere mistici, ma di fatto il metodo è quello.
Ciao
Pietro

Parte 2^ - Questi individui sono quelli che hanno ...

2011-11-21T08:43:25.642+01:00

Parte 2^ - Questi individui sono quelli che hanno portato l’architettura in un vicolo cieco. Non è un caso se, intellettualoidi a parte, l’architettura e gli architetti contemporanei sono sempre più messi alla berlina da parte della gente onesta. Non è un caso se questa professione è derisa in maniera imbarazzante dal mondo del cinema. Non è un caso se la gente non comprende questa “architettura” e la guarda con diffidenza e paura. E così questi personaggi tirano fuori dal cilindro l’idea di dover educare la gente all’architettura contemporanea … al MAXXI addirittura hanno creato (a spese pubbliche ovviamente) un “Dipartimento di educazione all’architettura contemporanea” … mi verrebbe da parafrasare la battuta finale del Conte Tacchia, sostituendo i nobili con gli architetti e i critici!
Ebbene, io ritengo che nei centri storici si possa e si debba intervenire, ma solo ove necessario. Ne ho parlato ampiamente circa il caso di vicolo della Moretta a Roma, ma esistono tante altre aree centrali che sono state “offese” da interventi errati del passato recente: a ridosso dei lungotevere di Roma ci sono zone degradatissime, per esempio in questi giorni stiamo affrontando con i nostri studenti dei progetti per via della Renella, da viale Trastevere a Piazza Trilussa. In passato abbiamo affrontato progetti per Piazza San Salvatore in Lauro, via dei Vecchiarelli e Piazza dei Coronari, oppure per l’area accanto a Montecitorio. Sono tante le ferite da riparare, ma per intervenire bisogna riscoprire il “senso del decoro” e del “bene comune”, e questo prevede la necessità di studiare accuratamente, caso per caso, i problemi. Intervenendo in maniera “filologica” nessuno potrà dir nulla, infatti mi è capitato di invitare alle presentazioni dei progetti dei miei studenti personaggi di importanti istituzioni a tutela dei beni culturali italiani che, mai, hanno obiettato alle scelte rispettose fatte. Non si tratta, come qualcuno ha detto in un altro blog, di un tentativo di rifugiarsi per comodità in modelli accettati, ma di mettere gli architetti e il loro ego in secondo piano, e la città e il bene comune prima di tutto.

Parte 1^ - Caro Pietro, più che di "misticism...

2011-11-21T08:41:35.607+01:00

Parte 1^ - Caro Pietro, più che di "misticismo" che, come dice Alessandro è un qualcosa di più profondo e sentito, qui ci troviamo davanti ad un semplice atteggiamento presuntuoso ed arrogante degli architetti che, con il minimo (o l'assenza) dello sforzo intellettuale, prima fanno uno scarabocchio e poi trovano (insieme a dei parolai di mestiere) una giustificazione teorica che porta dentro il progetto un presunto misticismo. Chi condanna il "falso storico" professa, come cosa buona e giusta, il "falso futuro" e i "falsi contenuti", fino ad arrivare a pretendere di dover insegnare alla "gente ignorante" le ragioni della bellezza dello scarabocchio!!!. Vivendo in un Paese in cui, sin dal XVII secolo si vive con il complesso di inferiorità culturale nei confronti dei Paesi che per primi si industrializzarono, e che teorizzarono cose assurde circa l'arte e l'architettura, oggi viviamo in una società intellettualoide in cui tante persone, pur disgustandosi davanti ad opere insulse, fingono snobisticamente di apprezzarne e comprenderne il significato. In questa realtà gli architetti ignoranti trovano terreno fertile per autoproclamarsi "poeti dell'architettura" e violentare a proprio piacimento ciò che vogliono.
Personaggi come Luigi Prestinenza Puglisi e Luca Molinari, quest’ultimo è il “geniale” curatore del vergognoso Padiglione Italia alla scorsa Biennale di Venezia, sono i motori di questo disgustoso sistema pseudo culturale che confonde, volutamente, l’architettura con le arti visive e, ambedue le cose, con degli oggetti di consumo. Si tratta di personaggi che si appellano storici e critici ma che, nella realtà dei fatti sono dei semplici imbonitori, o battitori d’asta o, più semplicemente, dei venditori di fumo al mercato dell’usato. Parlano e straparlano cercando di lavare il cervello delle persone, scrivono su “riviste autorevoli” influenzando pericolosamente il pensiero degli architetti affamati di gloria e della gente comune che, per paura di essere tagliati fuori dal giro, accettano passivamente di entrare in gioco fino a diventare fondamentalisti di un sistema in cui, con il minimo dello sforzo e il massimo dell’ignoranza, tutti possono autoproclamarsi “poeti” ed ambire ai propri 15 minuti di gloria.

Alessandro, tu mi turbi assai. Io ti avrei convint...

2011-11-20T22:40:26.029+01:00

Alessandro, tu mi turbi assai. Io ti avrei convinto? Non credo proprio che sia così. Credo invece che l'architetto che qualche anno fa portava il farfallino e fumava la pipa, tipo Zevi per capirsi, sia cambiato in quello che viaggia a cavallo per le nostre valli e i nostri borghi, che ristruttura la sua casa in campagna, che vede che nonostante i tanti lavori fatti da te come dai tutti noi la città non è migliorata affatto, anzi è peggiorata, nonostante gli sforzi e le buone intenzioni, ma si sa che di buone intenzioni è lastricata la strada per l'inferno, e quindi ne ha tratto le conseguenze da solo. Al più ti avrò offerto l'occasione e qualche motivazione spero logica. Non mi dare questa responsabilità altrimenti ti dovrò essere riconoscente e poi non mi potrò più arrabbiare con te.
Ciao
Piero

Caro Pietro, mi hai quasi convinto. Forse è meglio...

2011-11-20T22:12:56.817+01:00

Caro Pietro, mi hai quasi convinto. Forse è meglio che i centri storici si tocchino il meno possibile. Dopo il convegno su Giorgio Vasari e dopo quello che abbiamo sentito nel pomeriggio, devo rivedere profondamente le mie idee.
Ho sempre pensato che la bellezza e il valore dei centri storici dipendesse dal fatto che ogni epoca ha lasciato il suo segno e anche noi dobbiamo metterci del nostro. Questa convinzione profonda è maturata dopo studi storici ma anche a seguito di semplici passeggiate nelle strade selciate delle nostre città. Mi è capitato di progettare ristrutturazioni di edifici che contengono mura etrusche. Ho avuto l’emozione di rilevare tessiture murarie complicatissime che denotavano interventi sull’edificio nel corso di più di 2500 anni.
Ho provato molta emozione ma anche molta “strizza” poiché capivo di intervenire su qualcosa che apparteneva alla comunità, oserei dire, mondiale.
Io ho avuto la mano “pesante”. Ho discusso a lungo con la Sovrintendenza, ho avuto sonore bocciature dagli organi comunali e ho recuperato con l’intervento diretto personale nelle commissioni.
Poi, dopo le nottate già passate per “progettare”, c’è stato l’impegno giornaliero nei cantieri perché le sorprese non finiscono mai e durante i lavori trovi sempre qualcosa che ti dice che devi modificare il progetto.
La responsabilità che hai sulle spalle è grande e se non hai delle grandi “spalle” (con la “s”) è meglio lasciar perdere.
Nel pomeriggio, al convegno su Vasari, c’è stata la dimostrazione che, nel pensare i progetti, prevale la più completa indifferenza verso l’ambiente nel quale si interviene.
Tu, Pietro, definisci questo approccio “mistico”. Secondo me, però, usi un termine troppo legato a tante belle cose della nostra storia. I Mistici erano assorti nei misteri della fede e nella contemplazione dell'arcano soprannaturale.
Gli architetti che progettano senza riferirsi alla storia dei luoghi più che mistici sono mistificatori perché usano una scorciatoia e ingannano.
In genere si innamorano di una archistar e cercano di copiarne le forme, sfogliano le riviste di architettura senza poi analizzare il territorio nel quale intervengono.
Clickano sui periodici del ciberspazio (spazio virtuale) e tralasciano di camminare a piedi nel territorio vero e antropizzato.
Più che di approccio mistico (dell’arcano e del soprannaturale) bisognerebbe parlare di mistica delle reti interconnesse (internet), di sensibilità che corre nelle fibre ottiche, nei protocolli "TCP/IP", nelle LAN, nel WWW,negli http e nei microprocessori. Bisognerebbe quindi parlare di approccio con micro-sensibilità territoriale e produzione di macro-cavolate architettoniche.
Un’altra cosa che mi ha colpito, al convegno, è l’idea, espressa da un collega, che gli architetti devono “educare” i committenti alla comprensione della bellezza dei nostri progetti. Roba da matti! “Mala tempora currunt”!
Saluti
Alessandro